P2P这项技能自身一向游走在商业灰色地带，但是行动人如何用这项技能，在法律上是有界定的。
近来快播风波不断，又是封闭效劳器又是被警方突击的。但快播首要提供P2P技能，又不提供内容，怎么界定它的疑问呢，
一向以来快播存在两个危险。一个危险是版权侵权，另一个危险是涉嫌传达色情内容。
第一个危险，在上一年年底现已得到了印证。2013年12月27日，优酷、搜狐视频等多家视频网站联合投诉baidu影音、快播涉嫌盗版。随后国家版权局“剑网举动”宣告对baidu、快播处以25万元罚款，并责令其中止侵权行动，一起对两家公司提出明确整改需求。
在这个行政处罚的定论中，能够推出两种能够的定论：要么是快播的P2P技能自动提供了涉嫌盗版内容的网站，要么是快播作为连接东西的渠道，展示了盗版内容。
另一个事例是“2013年度广东知识产权审判十大事例”中，也有快播侵权案。只要在快播播映器查找框内输入关键字“我情愿I do”，即可将用户需求的内容导向第三方查找网站去查找相关内容，并连接至视频播映网站，点击播映《我情愿》这部影片。
片方中国影片股份有限公司影片营销策划分公司以为快播软件的上述功用现已损害其著作的信息网络传达权，遂向法院提起诉讼。
法院经审理以为，快播公司建议的查找引擎集成虽未直接查找、连接涉案侵权著作，但其将用户需求的内容导向第三方查找网站，而该查找网站不光将查找目标限于特定类型文件，还将查找范围局限于特定网站。
能够确定其与查找网站一起实施了查找、连接涉案侵权著作的行动。
快播应知别人行动构成侵权，但仍然给予实质性协助，因此应就其形成的侵权丢失承担责任。综上，法院判令被告中止侵权并补偿原告丢失。
回到第一个事例，在多家视频网站联合投诉baidu影音、快播涉嫌盗版案中，baidu影音承受行政处罚后，很快就封闭自个的P2P(对等网络)效劳器和视频点播效劳。
由此能够看出baidu履行的速度仍是很快，而快播在初始期间没有收手，直到近日才宣告完全转型。
P2P这项技能自身一向游走在商业灰色地带，但是行动人如何用这项技能，在法律上是有界定的。
第二个危险是涉嫌传达色情内容。目前警方现已对快播总部进行调查，那么警方会在搜集证据的时分，依据一点：快播播映器与导入的色情视频内容是否存在广告协作，借此获利。
详细发展与定论，接下来还需求看警方的调查发展和定论。